 |
|
שיקום המבוסס
על האירועים בBG הרוק aus1947, שם
שופט כרות 180 פסקי דין כיו"ר
הוועדה להשבת רכוש.
משתרך
עשה מעשה ידי ארץ אוסף
רוק מאוחר OLG הנשיא ד"ר Ferstl.
שיפוט
על סיום חוזה ולא על הכביש
עם שעבוד מיוחד על חוק
השבת השלישית. רשמית
Landesgrichtszutständig. inbesonders קיים Rechtsauffsassungen
שקורבנות יכולים בעלי
חשבונות נאמנות חופשיים
מדויקים יתר על כן רואה
AnwaltSpiegel. יו"ר
הוועדה להשבת מעולם לא
היה חבר המפלגה הנאצית.
כשופט
של המקרה היחיד באוסטריה.
(ראה דיון להלן).
בדף יש סיכום
והמלצה!
הפלטפורמה
מתמקדת בבעיה
חזרתו
של הרכוש שהוחרם, ההרס
של בתי עסק (מוניטין). וביטול
ההסכמים חיוביים חכירה
או ציוד רכישה של יצורי
חיים והולכים יד בהרס
של העסקים בעיות Urheberechtliche יש עכשיו
קצת יותר משמעות. כהסטורית
מקור משפטי
סמכותי משמש, חוק השבת
השלישית.
החוק
להשבת 1947/06/02 על
האפסות של הוחרם באופן
שרירותי
נכסים
על ידי החוק, בתקנות מנהליות
ופעולות משפטיות הוא
חוק כללי, שלא כמו שני החוקים
הראשונים.
הפלטפורמה מתמקדת
בעסקים וכאן עדיין רלוונטית
עם העסקות ומנסה גם רחוק
היום רלוונטי להתמודדות
עם חוק תפיסת הרכוש הנוגע
לגופים משפטיים. (החוק
יש מלבד שבת המצב לקדמות
והבנייה מחדש של החברה
בראש.)
הוועדה
ההסטורית עם מוביל
הקורבן הוא לשחק
להסתיר וSeeke. היא מתייחסת
לעוצמה
הסכמי
סודיות, עם השאלה
לנושא סודיות
היא, לפחות בכל הנוגע למשפט
פרטי
העברות
נכסים קיימות, כי כ
מהתצפיות שלי, לכאורה
אינם נדרש לסקרים שבוצעו
באוסטריה. הקשר זה אני
עם אוגרי קרקעות
לגמרי אמינים
מרוצה.
התחלתי בגלל העבודה של
האבא שלי כדי ליצור עניין
רב יותר כיו"ר של התהליכים.
שיטות
של הוועדה ההסטורית אני
מודה בשם נימוס הונאה
(תחת § הונאת 871 ABGB יכול להיות
גם אצל מקצוען לא במודע
- אבל מה שאתה אמור בעצם
להאמין).
בכל
מקרה, קורבנות של ההרים
השלישיים היו תחת לחץ
(§ 870 קוד אזרחי) נכסי משייכות,
כמו זה של יהודים, סוציאליסטים,
או לוחמי התנגדות, רומא
אלא
גם מעשה הטירוף. במקרה
האחרון ללא אפוטרופוס
ברייך השלישית לא יפוג.
הספרות
בכל אחד יש דעות שונות
מונוגרפיות ופרשנויות
שונות של החוק.
בנוסף להחרמה
חברות כמו שכבר
הוסברו לעיל, התפיסה של
חוק רישום רכוש חלה בעיקר,
אבל שוב שבת 3 חוק, אבל לא
ב
ספרות
ציינה לניזקים, אבל מהנקודה
של דיני נזקים לפי הכללים
המקובלים, שכן לא רלוונטי
לשאלת אשמתו כאן אחרי
שעבר החוק להשבת השלישי
הוא (בנוסף, הקוד האזרחי
הוא לשמש -. שאלה זו לעתים
קרובות הכחישה לסלף).
זה כאן,
החל לאחר התאוששות 3 השבת
החוק להתרחש (שבת מצב לקדמות)
של המדינה לשעבר תחת § 1323
קוד אזרחי. (מוזכר בחוק
לגופים משפטיים מסוימים
- אני קורא Ges.m.b.H כי
אנחנו באירופה
כאן בשנת 1905 היו לאחד
מהחלוצים).
הניסוחים
של
שני חוקי פיצויים
1 יצוינו כי תפיסת רכושם
של הנאצים היו תמיד ישר.
לפיכך,
חוות הדעת המשפטיות של
יו"ר הוועדה להשבת BG רוק
Mur בגלל ההערות
בכתב היד שלו לחוק.
ניו יורק
עורך דין ד"ר פרידריך קולקה
(עורך דין לשעבר
בווינה)
כמאמרו מהבעיות בRückstellungsgetzes ÖJZ
השלישי (נראה) JuristenZeitung האוסטרי
1947, 276 ff אינו רואה
את המציאות המשפטית
ברייך
השלישית - יש כמובן מוכר
מספיק בשל המרחק, וגם לא
על
כוונת
המחוקק האוסטרי
(פרוטוקולי קצרנות.)
הודיע.
כמו כן זה לא רק איך היא
מבצעת עבור הרווחים שנעשה
על ידי הרוכש עשו או יכלו
לעשות, אבל emergens damnum (ראה ביצוע
משפטי בעמודי ההגנה פלילית
ומשמעות של משפט הרומי
ביישום וCondictionen הנוכחי שלי
- הדפים הם עדיין בבנייה) שבו הנושא
הוא הרבה יותר מורכב.
עיקרי
לאחר ההפרשה השלישית
של חוק הפיצויים ל
קוד אזרחי § 1323
הניח.
לשם כך אני אדון
בהמשך, ואת המתודולוגיה
בפועל, ובמיוחד מדוע הוועדה
של הסטוריונים בדרך כלל
לא לבצעו כראוי למצוא
אחד. הפעילות
של הרפובליקה בכל זאת
יש לעלות 5,600,000 €.
אני כותב את
הדפים גם בגלל הסטוריון
שעובד איתי מצא במספר
רב של משקים, שחזרתו של
הרכוש שהוחרם באופן פרטי
לא התרחשה. פעם הוא אפילו איים בחקירותיה.
חקלאות
זה כאשר אני קורא את שמו
של כל אחד באוסטריה טווח.
אם השבת
לא קרה בפועל, וזאת בשל
סיבות שונות.
אבל יש לי במוח לא רק
באותם מקרים
בי
חוזים רשמיים שנבנו וההיפוך
של השאלה של פיקדון ממחיר
הרכישה באשראי לטובה
צריך להיות
מוחזק על ידי הקונה, אבל.
במיוחד לרכוש במהלך גירוש
למחנות השמדה, אונס, ניצול
ופשעים נגד האנושות בקשר
סיבתי עם linearization
זה לא על פשעי
הוורמאכט פשוט (הצבא הגרמני,
לעומת זאת, היה לעתים קרובות
בפשעים המעורבים), אבל
הפשע מאורגן של ה-SS כמשרה
ממשלתית וחלק מכלכלת
המלחמה ניווטה כיחידה
במונחים של ארגון פשע
מדינה עם הרשאות מועדפות
ביודעין absoluta עם מול
(חידלון מוחלט
= אילוצים מבוססים) ופעלתי
פליליים - גם טען בניסוח
של החוק הפלילי של האימפריה
הגרמניה להאשים רק מיוחס.
באנו בעיקר
לטובת העברות נכסים כאלה,
מארגנים
כאיברים של הס"ס
או לחץ המיוחד SA לעקוף חנויות
יהודיות באוסטריה בעיקר
עסקים בינוניים וקטנים,
עם 60 אחוזים מעסקים יהודים
הושפעו. משנת 1938, באופן אישי הפרטי
מועשר שברשות היהודיה.
מיעוט
חוק בוגדנות אומצה בשנת
1934. צריך גם להזכיר את
החוק על אנשי הפקעה ומצב
רכוש אויב בשנת 1933, תפיסה
מותר כאשר מקרה
היה יזם. במסגרת חוק זה, תומאס
מאן, נשלל ממנו את רכושו.
חלקם הגיעו אחרי המלחמה,
ובכך שאינם מוכר באופן
רשמי גם במחוז של ברוק
אן דר מור, והייתה שם גם
לא החזרת נכס. זה בלי לפגוע
בטופסי הרשמה עצמית עם
חברים לשעבר SS לשעבר. . אחד החוקים
הראשונים בשנת 1945 תחת הקנצלר
קרל רנר זה לא רק fraudulose - צורה
לכן הונאה של הפקעה, אך
לא היה - לחץ חמור עם איום
בהשמדתו האישית של הקורבן
חנה בהחרמת רכוש על ידי
תשלום מס הטיסה , ההבטחות
שלעתים קרובות אינן מכובדות,
והם נשלחו למחנות השמדה,
מלוות
שותפים
רבים מספורים, הברוקרים
הודו ימין ומהשמאל, עורכי
דין נאציים במיוחד היו
בעבודה, ייעוץ נוסף בנוגע
המשא והמתן
של הון טיסה יכול לגמול
גבוה ובהסכם עם המדינה
ממחיר הרכישה לאחר Einbehaltungsrecht
עורך דין פיצוי במחיר.
מצד
אחד פושעים היו בעבודה,
שאם לשפוט על פי מערכת
המשפט הפלילית הבינלאומית
לעומת זאת, עורכי דין שלקחו
שותפה בידע מעמיק של עקרונות
המשפט והממשלה היו שותפה
לפשע.
אני מדבר על קבוצה של
עורכי דין עם רמת השכלה
של לשעבר
אוניברסיטות באוסטריה
מאז חיבור הכפייה. (ראה ילקוט פרסומי מדינה
1 מיום 1 במאי 1945).
מנקודה
זו והתביעה האזרחית של
קורבנות שמע טענות קדימה.
אני
חושב כאן לא רק כדי rei vindicatio (רכישת
תביעת רכוש רכוש זה לא
קרה בפועל),
אלא גם לארגון משותף
של הקורבנות.
לא
רק את העובדים יש זכות
חוקית, לא נגד אוסטריה,
וזה ירד כנושא של המשפט
הבינלאומי. (זו בעיה שיש לי כחלק
מהפלטפורמה של החברה
לא עסק באופן חוקי.) הם גם
היו חלק מכלכלת המלחמה
הגרמניה. יתרונות תעשיות
המלחמה הגרמניות משכו
את היזם שהתעשר. חלקם היו
אז שהורשעו בעבירה, אבל
כמעט מייד שוב קבלו חנינה.
יהיה אחראי לטוב של
חברה כבר לא ניתן בשילוב
עקב המלחמה, אך לא ב
תאונה (העילה
mixtus) ירדה. אבל כאשר היזם הנאצי
אומר בהיעדר מיומנות
לא יכלה.
עם זאת, הייתי אומר,
על היזם ששרד את המלחמה,
או שחייב להיות שיקול
של תנאי האחריות של התחייה
של החברה. אני לא הייתי הולך
מנקודת המבט של אחריות
במידה שזה הוא באחריותו
הבלעדית של Erstehers אם בשל נסיבות
שאינן בתחום אחריותו,
החברה כבר לא קיימת. (התאוריה של ספירות
OGH) -. בניגוד לפרשנות
הוראת החוק השלישית של
ד"ר ויליאם ראושר, ראש המדור
במשרד המשפטים בÖJZ 1947, 367 ff
תהליכי
חברות המסדירות היו בשטיריה
עילית לא בוצעה כמעט, אך
בשל
חכירות
בÜbervorteilungen
בשנתי הששים.
העברות נכס על ידי
עמלות ברירת מחדל בוצעו
רק באופן כללי., במקרים
רבים לבעל רק שעבוד מיוחד
נרשם לפי חוק השבת, על פי
המידע בהליכים שאינם
שנויים במחלוקת לפני
השבת
ועדה. תשלומים
במחוזיים היו ברוק לחשבון
או שימוש חסום ממחיר הרכישה
לבקרת הטיסה על ידי יו"ר
הוועדה להשבת רכוש לטובתו
של הנאשם כרוכש לא נלקח
בחשבון.
היה אקלים קשה. רופא
נאצי מושפע נראה אפילו
רעייתו
של היו"ר, כי הוא היה צריך
לשלם את ביתו בפעם שנייה,
הדעה סובייקטיבית שלו.
יש להניח שהוא
היה בתום לב.
תלונות ברוק (שטיירמרק
- שטיריה) לא היו
מאורגן. הכל
במקרים הרושמים טופלו.
בנקודת
הכניסה הייתה בשנת 1945, Werdonig
הילדגרד האמין. בU-מחלקת הגב 'הפישר. החל מיום
1 במאי 1945, בנקודת הכניסה
של BG ברוק אשת Hildegart Eisbacher
שירות. אז לא היו
שופטים. האנשים שהתאספו
ברוק אן דר מור בכיכר המרכזית.
הטלפון צלצלו פעמוני
הכנסיות. מזג האוויר היה נסבל.
זה לא רק ירד הגשם. השופט
הראשון, יו"ר הוועדה להשבת
הצטרף לשירות באוקטובר
1945.
הדרך
לקופה בשנת 1947 הייתה רחוקה
ולאחר מכן הקצין האחראי
עורכי דין
בנאצים ברוק רוב מבוים
בלגן ונמצא כי במשך שבועות
חוק לא נרשם במלואו במרשם
במלואו. יו"ר הוועדה להשבת
לקח לי אמצעים ובקרות
לבצע. עבד. ד"ר Lipterler Mittergasse, ד"ר גרייזר נץ
יכול
למקד. Dedovic מבנה משרדו של ד"ר
Minoritenplatz אני לא מעריך, אבל היא
מדברת הרבה לאמינות. שותף
פירמה מאוחר הפך להונאה
כדי לעזור בגלל הודעה
זו
כתב האישום נגדו
ליו"ר הוועדה להשבת רכוש,
שהיה אז עורך דין. זה בא
סופו של דבר
מחיקתו של היועץ
רשימה.
באותו הזמן בנו של רופא
ואס קולונל האס אוברשטורמבנפירר
היה שותפי משרד.
האוכלוסייה
אופיינה גם בתקופה שלאחר
המלחמה על ידי הנאצים.
אולם בשנת 1971, ד"ר יורג היידר
קריאות ביניים
הידועים בפרלמנט קרינטיים
-13 ביולי במדיניות
התעסוקה המסודרת
ההרים
שלישיים הכריזו הדעה
שבו הוא הביע את עצמו - ואז
שהיה
אפילו
לא להפגיש את הממשלה בווינה.
הסטוריון מכובד
יש לי אפילו
החקירה נעשתה
וזה בהקשר של הפלטפורמה.
חסרונות של הוועדה
ההסטורית: היא ראתה שום
עדות האוסף של מסמכים
בלשכת רישום המקרקעין,
שלא לדבר על הרישיון.
זה בטוח כי נאצים
ישנים
מאורגן
במרחב ברוק.
הם אפילו היו מקום
שבו הם נמצאים בחשאי
נפגש כקבוצה בשבועה.
החסרונות
של האכיפה היו במצב הפוליטי
באוסטריה, חוסר שופטים
ופקידים, אבל גם להרוס
לא נרתעו פעולות מסוימות
בעבר, כיו"ר ועדת האיתור
ולהשבת ציין - ובפראות,
מודעות ברחבי להכות עורכי
דין נאצים כד"ר Lipterler ברוק נגד יו"ר
הוועדה להשבת רכוש.
קרל רנר
ישב מול סמרינג (אזור רוסי)
בווינה. הממשלה הייתה מוכרת
רק באוקטובר 1945 על ידי כוחות
הכיבוש. בשלב זה
החל יו"ר הוועדה להשבת
רכוש עם פעילותו ועסק
בעיקר בחוק לפשעי המלחמה.
ממשלת המדינה
הייתה עקפה בכניסה מחדש
של עורכי דין נאציים באמצעות
לשכת עורכי הדין של וינה
ואוסטריה התחתית.
(אוטונומיה
פנימית)
בשטיריה העילית, רק
עורך דין נדחה רישום. ד"ר פיכלר Leoben
בספרייה הענקית
שלה שיש לי במקרה.
ברור שיש לקצין
הס"ס לשעבר עם האמינות
ההכרחית להוראות לשעבר
של הלשכה לביקורת, אם כי
זה לחוק שירות השופט לשעבר
בסתירה.
התביעות
המשפטיות נגד הרפובליקה
אוסטריה מנועים
מהמצב שזוהה. (-
אבל ראה להלן.
אבל זה לא ניתן להניח
כי
אתה
תהיה עמוס מטענים כמו
זה. בגלל ברור
שירותים
לקויים שסופקו על ידי
הוועדה ההסטורית יוזמתו
הודיע.
יש לא רק עול הסטורי
בפני עצמו, אבל לא היה שם
באותו זמן (1946 ו 1947)
בכל תחומי עשיית הצדק
ו
משפט מנהלי, למצב של
חוסר מעש, כפי שמתואר בספרות
מכל ÖJZ 1947
חשוב
ביותר לחקירה הוא מספר
הבית. מספרי הבתים השתנו, למשל,
להעלות את המשרד ברוק
העירוני. את
הכרטיסים הישנים בארץ
נהרסו. משרד
המודד יש רישומים שלה
מ1624 אוסף
המסמכים של ספר הקרקעות
שתחילת השינה 1922. יתר על כן, קיימת
מערכת אחסון בארכיון,
שחוזר הרבה לפני 1624 אולי עדיין
יש לך גלויה ישנה שקבל.
דיני
הפיצויים לא היו הישג
מדעי, אלא בניסיון להימנע
ממגוון של אפשרויות שונות,
אולי די דוגמטי בדרך הנכונה.
היו לו גם
ניתן לארגן על
ידי צו, בתום לב היה להסדיר
שונים
החל מהנקודה
ברכישה של נכס,
בפועל
לדרוך
מנקודת המבט של היום. ב
emtpio venditio - כלומר קנייה והתישבות
מסודרת של הנוסחא
רכישות
והעברות, למרות עובדה
זו לתקפותו של ההסכם
במונחים של העברה,
כנפוץ לצעוד את הגבולות
וההעברה (או) של רשומות
מנהליות - מדריך לLunga מסורתי
או לפחות את היד שהביאה
על ברבי מפתח המסורתי
והמסורתי manu symbolica למעשה יש
להיערך בין הצדדים.
Condictio
furtiva מעולם לא היה חלק, מערכת
המשפט האוסטרית, אבל אם
כך turpem causam (ראה עמודים נוספים.)
(היום, זה החוק 30 השנים של
מגבלות שפגו תוקף אחרי
Condictionenrecht.)
החלטות בסיסיות
למרבית המקרים המעורבים,
יש שלא. האם דבר ausjudiziert. (העמודים
מוקדשים לאמנות ולעת
עתה לא תהליכים. לפול קליי
ראה להלן). בפרשנות של Schwiman,
שני מהדורה, עמוד
173 היא בלב המערכת 2 קבעה
כי החובה להחזיר את rei vindicatio
היא כבר לא בתום לב.
(28 "ז / 31).
הקוד
האזרחי מבוסס על תורתו
של הסטורי
usus modernus pandectarum - עם מצב
הרכישה וtitulus adquirendi יהיה זמין
כדרישה - על. כתוביות הן כל
אפשרות חוקית לרכישת
נכס - לרבות רכישה
(חוזה).
זה קורא
להסכם להביא בחשבון כי
העברת הבעלות להתרחש.
הכותרת חייבת
לכלול התחייבות לא מאובטחת
של
פחד,
טרור, כפייה (הכח compulsiva) להיות
אחר מגיע כבזדון
העברת הבעלות
לא סכמה. (חידלון מוחלט
קוד אזרחי § 879! ).
הפרות הן פרות
של איסורים במובן הפלילי
של § 879 סעיף 1, ABGB משפט המחצית
הראשונה וסיבת האפסות
Ehrenzweig, SCHR, 161.Darunter גם נופל תחת חוזים
בלתי חוקיים פליליים
כעורכי דין נאמנים הסכמי
נאצים - או העדר אלימות
נוטריונים זמינות
Cit.leg (SZ 25/66) או, באופן
כללי, לאחר שהמחצית הראשונה
של המשפט. סטנדרטים של משפט
פרטי חובה כגון חוסר ייפוי
הכח במצב זה, או אפילו העדר
דרישות החוק שלו לעיצוב
וכוח זמין. (ראה מאייר-מלי, מונק.
תגובת Rdz. 5 עד § 134
d.BGB). היית לשאלת
תום לב בפרשנות בהקשר
של
רכוש
טענות על החקיקה ההסטורית
ל§ 6 פשעי המלחמה לפעול
כדי לבסס את מה
שפוגע
העשרה, גם ברכישה במיקום
נוח ללשעבר
רלטיביזציה יחסים.
אך באשר
לשימוש בנכס שנרכש הייתה
בשליטה חדל פירעון וריסון
הפיסקלי שJUVA ואת זה בשבילך.
(בניגוד למצב עם עיקולים).
לקה בטעויות
אלה רכוש של המסלול הפגום
לא גורם לרכישה של נכס
ואת זכותו של הקורבן אינה
יכולה מסורגת לכן. (ראה
להלן).
היום, כמובן,
כל מקרה יש לבחון בצורה
שונה וזה דורש תיאורים
מתאימים, לאחר שההערכה
המבוסס על הקוד
האזרחי בגיליון
הוא מ1945 (או 1939). בכל מקרה, בגרסה השלישית.
חלק נובלה, 1918, ההצעה להכליל
את המושג של חידלון מd.BGB
(§ § 134 ff), זה
הוחלפו
בקוד האזרחי § 879 כ
הנחישות היא היום.
הקוד האזרחי
לא, עם זאת, הרעיון של
אפסיות כמונח
טכני במובן של
BGB - וכאן הוא שוב בזה
הקשור לנכים מ(!).
הנכות עוצמה
נובעת מ( בלבד)
סכום
של כללי פרשנות. (ראה
דה Gouttes, דה Nullites המערכת,
ZSchwR, 1929
349ff). Gschnitzer (אוניברסיטה
- אינסברוק) הוא בפרשנותו
של אפסות, לאחר שהרכוש
בהחלט עולה בקנה אחד-(1
לוקח רק לבית
? דרכים ) - ברור של המוצא האחרון
- בהשפעה מוחלטת
נגד אף אחד בחוץ. (מתאר בשום
ציטוט.) ההרס הרטרואקטיבי
יש בי המוצא
האחרון בכל מקרה מתרחש
למצוא תוקף תפקידי
שיקול.
ממשלת
המדינה, ד"ר רנר לא יכל
בשעות הראשונות
של הרפובליקה השנייה
להסדיר את כל אפשרויות.
מכמה בחינות
הוא החוק
(חוק שבת) - שעדיין פועל דאגה.
נגד פסיקתו
של החוק שב 3
כפי שניתן לראות מהרישומים,
לעומת זאת, כמעט אף אחד
לא נלקח כנגד ההחלטות
שהועלו על ידי ערעור (רק
לרבתי ברוק).
אבל היה
אז טרפד את שיפוט בית המשפט
החופשי מכל הבחינות והיא
תבוטל או
שום דבר
בקרינתיה. זלצבורג היו סחורות
הכנסייתיים רק חזרה
בצע. גם מוצרי
Landtafel הם מודאגים.
המבקש או המבקש
עכשיו יש תביעות נגד יורשו
של הקונה. רוכש הצד
שלישי
אינו
יכול להסתמך על העובדה
שהחוסר
הסכמה
לא הייתה ידועה.
הפתרון המשפטי הוא
לא
תחת
פעולה בהימנעות תחת לחץ
- כך תהיינה ברלוונטיות
פליליות של התנהגות היו
אפשרי 30 שנים של ראיות נחוצות
פלילי מיומנת.
פעולות.
(עבודות
אלא גם רשימה -. מנקודה זו)
.
הדרך האפשרית
תהיה בפרסום
המטרות של פעולה
נגד מי שגורמים אלו ללא
משפטי יש להפיק
ממנו עם
להיכנע
תביעה. זה צריך Gschnizter (אוניברסיטת
אינסברוק) כל אכיפה השיפוטית
לגרום נכות של עסקת הרכישה
- הוא חושב, עם זאת, כי בית
משפט רשאי לקבוע נדרש לקבל פרסום,
יש לציין מה זה מבחינה
טכנית הוא לא ממצא אך rei vindicatio
(תביעת בעלות). מסכים עם דעתו הוא
שזה ביטול מוחלט של ההתחלה
היא כל כך tunc לשעבר (ראה GLUNF
13020 -. לפני נובלת חלק השלישית,
אלא גם
EvBl 1964/424, וKoziol-הסר, 5th ed, 125-אני
ממש נותן זכות לחוזים
כאלה אף אחד).
הגרסות של Gschnitzer (אוניברסיטת
אינסברוק), את הסתרת מקורותיו
הן סתומות, ונכונות במבט
מקרוב כתוצאה. (ראה את הדיון
הבא בהמשך.)
המידע
שהוביל להחרמת רכוש הם
יבוצעו בKlagserzählung ולהפגין והעבר
עותק החוזה
באוסף של מסמכים בלשכת
רישום המקרקעין. (או בקרינתיה בארכיונים
של טבלת הארץ בקלגנפורט
או במקום אחר -. זה היה הזמן
לקרינתיה רק בית משפט
מחוזי מספיק לחיפוש הוא
מספר הבית של הבית עצמו,
ייתכן שלא מכיר, אבל העובדות
בפקדו עוול נותר כ. לא בזיכרון
הניתן למחיקה. (ראה מצב
המשפטי Ehrenzweig / 2,
עמוד 296 ואילך; Gschnitzer
בקול, להגיב לקוד האזרחי
הכללי,
אני V, ½ 1, 166 ו).
(הגרסה
השנייה של הדף לתרגום
האנגלי היא מדויקת.)
ההשפעה היחידה
שחוזה חסר ערך
סיבה לכך היא חובת הגילוי.
לצורות
אלה של אין אין התיישנות.
אפסיות הוא מימוש של ערוצים
רשמיים.
(JBL 1933.210)
ערעור
אינו נדרש - ראה גם Ehrenzweig, 173 SCHR לראות
הנף,
תרומות
לתאוריה של fraus facta הלגיטימי,
1895). בנוסף,
אם רק מבחינה הסטורית
חוק הביטול של מאי 15
1946, חוק פדרלי
גאזט מספר 106/46 וההוראה הראשונה
של החוק
26 ביולי,
לאחר ש
אלה
העברות נכסים רשומים
אחרי
כיבוש
גרמני של אוסטריה לnull
והוכרז בטלים
ומבוטל ב
כמובן שלו נעשה על
ידי אימפריות חדירה הפוליטית
וכלכלית המוצלחת הגרמניה
להימנע מרכוש אנשים טבעיים
וחוקי, לאחר המועד
ה -13 מארס 1938.
מקבל תרומה מחוזי
החלל יש את כל החלק אחורי
לראות מה מקבל תרומה מיוצגת
נכס מביא זיילר בפירושו
III ל§ 877 קוד אזרחי,
כדי להביע את שהחוק היה
זה,
מי
חוסר יכולת להסכים לפסיכולוגי,
או שבי
הסכמה
משפטית אמיתית לא ניתן
להניח (§ § 865-876), עשוי לנבוע מחוזה
זה שום ניזק, אז אחרי שאביו
של הקודקס האזרחי ו
הטיסה בשליטה
או בכפרה על ידי חלל
חוזה כחלק
מהתמורה - הוא להחליף נרשם.
זה מתייחס
גם לפרשנות של הפרספקטיבה
הנוכחית
על פי
החוק האזרחי.
בכל קשור לחוק
והעקרונות מוסריים מהמבוא
תחושת חטא הניחה
- למרות
בתיקון
3 לסעיף החוק האזרחי
הפך לפיצול
חוקיות ומוסריות
(זיילר
Comm השלישי,
45). בכל
קשורים לחוסר המוסריות
של § 7 הם עקרונות ABGB הטבעיים
של זכויות
הפניה,
מה שהופך התייחסות
שיפוט היא הוקמה.
(ראה Ehrenzweig, Sch 51 R).
חוסך קריטריון של
מוסריות
רגולציה
של casuistic
אסור. העסקה היא
מוסרי אם יש גרש נגד
חוקים אוסטריים ו
לכן שלא כדין -
(EvBl 1976, 9).
מנקודה
זו היא
פתרון לבעיה כבר
מציבה את מושגי המשפט
הטבעיים זיילר קרא לזרום
לתוך הקוד האזרחי. זה גם
אופי
כללי של ההסכם
לשקול כל
אחד מההסכם שנחתם. (Mayer-מאליי,
מערכת נעה, 123 ואילך).
כדי לבדוק 1
משפט לעיל. הרגל
היא לא איתי
כבוד
נאצי
עורכי
דין באמצעות
§ 19 ראה, על פי פרשנות
נוכחית של החוק - (SZ 55/11) ו
עבודת מיתוג לא
אתית
במיוחד
בתקופת הרייך שר משפטי
ד"ר Schlegelberger. אבל
כללים גם
בינלאומיים או הפרות
של תקנות מטבע חוץ עם מזיק
התנהגות, ועוד
תיחשב.
בפועל בנכסי נאמנות
(מדריך חייב!) האם-
לעצב שמעל
Entjudungserlös אין להשליך באופן
חופשי
יכול, אבל
הייתה
שליטה פורמאלית על הדיווחים
שנמסרו, ולא בעניין של
מדיניות ביזת
חלק מההרים השלישי
את הצעדים הפוליטיים
הגזעניים. (ראה
Ehrenzweig שני / אני,
§ 417, 740 - S מקבלי הכסף חייב
ניתן לשים בעמדה
על תמורת המכירה
יש שיקול
דעת, אחרת, את עלויות יציאה
או להעריך את מה ששוחרר
לשימוש חופשי.
גם צליל
הוא מכוון לאפשרות של
שימוש חופשי. (ראה פירוש
השני 2, דף 161-162).
יו"ר הוועדה להשבת יש
עבד עם האמצעים
הפשוטים ביותר. זה בטוח כי הוא
אינו נוהג להגיב על קצר
דיבוק. הוא השתמש
המדינה - או עלי החוק
פדרליים ואת הפרוטוקולים
של הקצרנות, כי יש לי הערות
שצוטטו עדיין לא שוחררה,
תגובה על ידי Kapfer
הופיעה 1953
כנראה
הייתה תגובה מ
בין שתי מלחמות
עולם בשימוש. בית המשפט
היה, אחרי הכל, החוק הפדרלי
מותיר.
שימוש
בפועל היה Ehrenzweig.
היו"ר היה
תמליל הקצרנות שלה, עם
הערות של המהדורה המלאה.
יתר על כן, במהדורה
מלאה של Ehrenzweig,
אותו
מהנאצים
הציל
את שריפת ספרים. אני
יכול
מוצא
שהוא Ehrenzweig המערכת
לפי החלוקה שלו לפסקאות
היו עדיין
בפסקי דין beherrschte.Die הששים
כראוי. מבוגר
יותר יקר למדי
ספרות לא הייתה זמינה.
כמה מחברים שבאמורים
זמן שהיה
פשוט ליישם את המשפט הרומי,
העיקרון
אפילו
להסכים עימו - אך רק תחת
כולל Pandektenrechts
(גר כולל הכל) לתקופה של
usus טבע modernus של הקוד
האזרחי. אנטון
רנדה (אבירי o.Univ.Prof.) מתייחסת
לנכס עם הכללת תביעות
הרכוש לפי חוק האוסטרי,
1879 מהדורה, 371 בpos.vitiosa וnulla. גם כאן מצג השווא
הכוזב מוזכר, יביא לביטול.
העסקה אינה
חוקית בעצמו. שאלת ההגבלה מופנה
בכלל כאן. מאוחר יותר קודיפיקציה
של החוק האזרחי מושפעת
גם מאסכולה ההסטורית.
יתר על כן, היה ברשותו
תמליל אחת
מהרצאות על המשפט רומי
עם
רשימות
מההרצאות של
פרופ 'Steinwender. של ב התמליל
של כל
מילה
של ההרצאה כלולה. (דומה
תעתיקים במשפט
האזרחי. ) הרומי
החוק היה, עם זאת,
בהרצאות
משנת
1920 ועד לפרישתו. חסר ל
הדוגמא Pandektistik. (למשל
גלוי
מעבודתו
של אדוארד Heilfron ברלין 1906
(מהדורתו משנת
1920 היא כבר
Rechtsvergleichungen
חסר ערך. ) באופן משמעותי
הם ההרצאות של
פרופ 'Hüttenbrenner
בשנת
1905 באוניברסיטה של גראץ
וטריאסטה.
העבודה של
Heineccius על הרצאות בזמן התיכון
וינה על החוק הרומי בזמן
טבע
אמיתי אין משמעות להערכה
הנוכחית. החוק (רומי) המשותף
ירד עם 1806 קודקס
Theresianus אני כבר לא צריך. הוא עוסק גם
בtitulus ומצב adqirendi ונמצא ברשימת
הקריאה לסמינר במכון
למשפט רומי בסמסטר החורף
של אונ אמריטוס. ד"ר
Wesener. האם מדעי
כה לדוקטרינת titulus
ומצב של משמעות בשימוש.
ככזה, אני רואה
את פרשנות החוק שלי עם
התייחסות בהמשך
בפרשנות
מכוסה
על ידי זיילר. יש
לי גם
החלטותיו
של בית המשפט לעניינים
המנהליים בשיטות בנייה
|
